Um professor do Instituto de Tecnologia da Georgia, Estados Unidos, propôs uma nova prova para substituir o já conhecido Teste de Turing, procedimento criado em 1950 por Alan Turing para demonstrar se uma máquina é inteligente ou não, mediante uma série de perguntas cujas respostas são avaliadas por um juiz que deve ser enganado para pensar que um humano está respondendo.

A nova prova chama-se Lovelace 2.0 e requer que a máquina seja capaz de realizar uma obra criativa a partir de critérios artísticos que são estabelecidos de antemão. Por exemplo, pode ser pedido a criação de uma história que envolva um cão e sua busca pelo amor eterno, o que soa absurdo, mas poderia ser articulado em um relato coerente.

Assim, Lovelace 2.0 outorga critérios específicos que permitem a um juiz determinar se a história cumpre com ditos parâmetros ou não, sem levar em conta o valor artístico da obra, mas sendo necessário que os elementos preestabelecidos estejam presentes no trabalho final: o cão, o amor e que tudo faça sentido para fazer o juiz crer que foi escrito por um ser humano.

Além disso, a obra pode ser uma pintura, escultura ou outra expressão artística e criativa, se aplicando também um conjunto de critérios de antemão para conseguir a avaliação objetiva, os quais devem ser o suficientemente aleatórios para que um computador não os encontre em Google.

O docente a cargo desta teoria chama-se Mark O. Riedl e publicou o resultado de seu trabalho em um paper, à espera de expô-lo em conferências públicas e aspirar substituir o Teste de Turing para determinar se uma máquina é realmente inteligente ou não.

Via | Engadget.

Nenhum comentário ainda!